Volltextveröffentlichungen (5)

• Bayerischer Verfassungsgerichtshof

  Unzulässigkeit gewerblicher Gruppenausritte auf Privatwegen

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Gewährleistung des Rechtes zur Benutzung privater Waldwege für gewerblich geführte Gruppenausritte aus dem Grundrecht auf Naturgenuss; Unentgeltliche Nutzung von Waldwegen im Umfeld eines gewerblich betriebenen Reiterhofs als Bestandteil des Eigentumsschutzes der ...

• verfassungsgerichtshof.de

  Unzulässigkeit gewerblicher Gruppenausritte auf Privatwegen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Naturgenuss und gewerblich geführte Gruppenausritte auf privaten Waldwegen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• rechtsanwalt.com (Kurzinformation)

  Keine gewerbliche Nutzung von Waldwegen durch Reiterhof

• hessen.de (Kurzinformation)

  Tierschutz - Pferde - Pferde

Papierfundstellen

• NJW 2006, 1053 (Ls.)
• NVwZ 2005, 1419

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• BayObLG, 25.05.2004 - 1Z RR 2/03

  Grundrecht auf Genuss der Naturschönheiten und Erholung in der freien Natur …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 28.06.2005 - 84-VI-04

  1Z RR 002/03,.

  1Z RR 002/03.

• VerfGH Bayern, 18.11.2002 - 3-VII-01

  Auszug aus VerfGH Bayern, 28.06.2005 - 84-VI-04

  a) Das Gericht hat diese Norm zutreffend dahin verstanden, dass das Recht auf Naturgenuss nur gewährleistet ist, soweit es der Erholung dient; wirtschaftliche oder ausschließlich sportliche Interessen werden daher nicht erfasst (VerfGH vom 29.9.1977 = VerfGH 30, 152/160; VerfGH vom 6.8.1981 = VerfGH 34, 131/134; VerfGH vom 30.6.1998 = VerfGH 51, 94/102; VerfGH vom 18.11.2002 = VerfGH 55, 160/166 ff.).

  Es kann somit dahinstehen, ob Art. 141 Abs. 3 Satz 1 und 2 BV überhaupt ein "Grundrecht auf Reiten" oder auf ähnliche vergleichbare Erscheinungsformen der Nutzung der Natur enthält (vgl. VerfGH vom 18.11.2002 = BayVBl 2003, 269/270).

• VerfGH Bayern, 27.01.2016 - 106-VI-14

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde

  Der Schutzbereich des Grundrechts erstreckt sich allerdings nicht auf bloße Aussichten, Erwartungen oder Erwerbschancen (VerfGHE 54, 85/94; VerfGH vom 28.6.2005 VerfGHE 58, 150/153).
• VerfGH Bayern, 30.08.2017 - 7-VII-15

  Pflichtmitgliedschaft in der Bayerischen Rechtsanwalts- und …

  Bloße Aussichten, Erwartungen oder Erwerbschancen sind kein Eigentum im verfassungsrechtlichen Sinn, weil Art. 103 BV das Erworbene schützt, nicht den Erwerb (VerfGH vom 12.9.2001 VerfGHE 54, 85/94; vom 28.6.2005 VerfGHE 58, 150/153).
• VerfGH Bayern, 18.03.2020 - 17-VII-18

  Begründungsanforderungen an eine Rechtssatz-Popularklage

  Der Schutzbereich dieses Grundrechts erstreckt sich nicht auf bloße Aussichten, Erwartungen oder Erwerbschancen (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 12.9.2001 VerfGHE 54, 85/94; vom 28.6.2005 VerfGHE 58, 150/153).

 
• VGH Bayern, 09.03.2018 - 11 ZB 17.2428

  Verbot für Reiter und Gespannfuhrwerke auf Wegen

  Gewerblich geführte Gruppenausritte auf privaten Waldwegen werden jedenfalls vom Schutzbereich des Art. 141 Abs. 3 Satz 1 BV nicht umfasst (VerfGH, E.v. 28.6.2005 - Vf. 84-VI-04 - VerfGHE 58, 150/152).
• VGH Bayern, 31.05.2011 - 8 N 10.1663

  Keine Privatflieger auf dem ehemaligen Militärflugplatz Fürstenfeldbruck

  Bloße Umsatz- oder Gewinnchancen werden dem geschützten Bestand des einzelnen Unternehmens auch dann nicht eigentumsrechtlich zugeordnet, wenn sie für das Unternehmen von existenzieller Bedeutung sind (BVerfG vom 22.1.1997 = BVerfGE 95, 173/187 f.; vom 26.6.2002 BVerfGE 105, 252/277; vom 28.7.2004 = NJW-RR 2004, 1710; vom 30.7.2008 Az. 1 BvR 3262/07 u.a.; BayVerfGH vom 30.6.1998 VerfGH 51, 94/106; vom 12.9.2001 VerfGH 54, 85/94; vom 28.6.2005 VerfGH 58, 150/153).
• VGH Bayern, 04.09.2012 - 8 ZB 12.534

  Klagebefugnis, Fischereiausübung, eingerichteter und ausgeübter Gewerbebetrieb, …

  Bloße Umsatz- oder Gewinnchancen werden dem geschützten Bestand des einzelnen Unternehmens auch dann nicht eigentumsrechtlich zugeordnet, wenn sie für das Unternehmen von existenzieller Bedeutung sind (vgl. BVerfG vom 22.1.1997 BVerfGE 95, 173/187 f.; vom 26.6.2002 BVerfGE 105, 252/277; vom 28.7.2004 NJW-RR 2004, 1710; vom 30.7.2008 Az. 1 BvR 3262/07 u.a. ; BayVerfGH vom 30.6.1998 VerfGH 51, 94/106; vom 12.9.2001 VerfGH 54, 85/94; vom 28.6.2005 VerfGH 58, 150/153).